Bà Bạch Diệp đối chất với ngân hàng và sở, ngành

(PL)- Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp cho rằng các giấy tờ, tài liệu của ngân hàng và Sở TN&MT cung cấp là giả mạo nhưng không đưa ra được bằng chứng nào.

TIN LIÊN QUAN

Ngày 16-3, TAND TP.HCM tiếp tục xét hỏi vụ sai phạm của ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng tám đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán đổi khu đất vàng Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM.

Nữ đại gia Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương, bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản) không đồng tình với phía ngân hàng (NH) (người liên quan) trong việc thế chấp khu nhà, đất số 57 Cao Thắng, quận 3 TP.HCM.

Ngân hàng trích nội dung đơn của bà Diệp

Trả lời VKS, đại diện NH Agribank cho biết công ty của bà Diệp có hai văn bản gửi đến NH gồm biên bản họp hội đồng thành viên và đơn xin mượn lại giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất tại số 57 Cao Thắng với lý do để cập nhật. Sau khi làm xong thủ tục hoàn công, cập nhật lại GCN sẽ thay thế tài sản thế chấp…

Trích đơn của bà Diệp, đại diện này nêu: “Hiện nay, chúng tôi đang thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng. Nay chúng tôi đề nghị NH cho mượn GCN để làm thủ tục hoàn công. Sau khi làm xong sẽ gửi lại toàn bộ hồ sơ tài sản thế chấp”.

NH sau đó đã có Công văn số 32 gửi Sở TN&MT sau khi hoàn thành thủ tục thay đổi GCN phải bàn giao GCN cho NH. Việc bị cáo Diệp mượn NH GCN nhà, đất số 57 Cao Thắng đều thể hiện bằng văn bản và có trong hồ sơ vụ án.

Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đang trả lời tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

Liên quan đến việc thế chấp nhà 57 Cao Thắng, đại diện này cho biết ngày 8-11-2008, bà Diệp thế chấp căn nhà 181 Hai Bà Trưng vay 14.000 lượng vàng để mua nhà 57 Cao Thắng. Công ty này không trả được nợ và đề nghị NH gia hạn đến 31-10-2009 nhưng cũng không trả được.

Ngày 15-12-2008, nhà, đất số 57 Cao Thắng được cấp GCN. Trước đó, bà Diệp có văn bản cam kết thế chấp một số trong 15 tài sản, trong đó có nhà 57 Cao Thắng để bảo đảm khoản vay 67.000 lượng vàng. Việc thế chấp này được đăng ký giao dịch bảo đảm.

Đại diện Sở TN&MT cho biết bà Diệp là người trực tiếp nộp GCN quyền sử dụng đất số 57 Cao Thắng cho sở. Nhưng sau đó Sở TN&MT nhận được công văn của Agribank cho biết tài sản này đang thế chấp cho NH. Người này lý giải thêm về nguyên tắc, sau khi hoàn thành thủ tục cấp GCN cho bà Diệp mà có công văn từ phía NH thì phải chuyển GCN cho NH.

Bị cáo Diệp: “Kết luận giám định không đáng tin cậy”

Đối chất tại tòa, bà Diệp cho rằng đại diện NH và Sở TN&MT trả lời không đúng sự thật. Toàn bộ tài liệu do Agribank và sở cung cấp đều là giả mạo.

VKS đặt vấn đề: “Bà cho rằng tài liệu này là giả. Vậy bà có ý kiến gì về kết luận giám định của cơ quan điều tra (CQĐT) về chữ ký của bà trên các đơn xin mượn GCN”.

Bà đáp: “Đối với các tài liệu này, tôi có quyền nghi ngờ đến 90% vì có thể giả mạo. Tôi không tin vào CQĐT. Giờ không có gì là không làm giả được… Và kết luận giám định của công an cũng không đáng tin cậy” (?!).

Bà Diệp khẳng định bà chính là người đi nộp hồ sơ để cập nhật tài sản tại thửa đất 57 Cao Thắng. Vì vậy cũng là người của Công ty Diệp Bạch Dương đi nhận về chứ không phải NH nhận bản chính hồ sơ này.

Đồng thời bà Diệp khẳng định khi bà và con gái (thành viên Công ty Diệp Bạch Dương) ký văn bản mượn lại tài sản (tháng 1-2011) thì hồ sơ hoàn công đã được hoàn tất từ trước đó.

Trả lời của luật sư về việc hợp đồng thế chấp của Công ty Diệp Bạch Dương được ký từ năm 2000, bà Diệp khẳng định là tài liệu giả mạo. Vì Công ty Diệp Bạch Dương được thành lập năm 2002 thì năm 2000 chưa hề có để mà ký hợp đồng thế chấp tài sản.

Trước đó, trả lời HĐXX về việc bà Diệp cho rằng tài liệu của NH giả mạo, đại diện Agribank nói hồ sơ đã thể hiện rõ, còn khai sao là quyền của bà Diệp. Về việc bà Diệp nói chữ ký giả mạo, đại diện NH cho biết CQĐT đã giám định chữ ký, kết quả đều do một người ký ra.

Về tài sản là nhà, đất số 57 Cao Thắng (hiện thuộc quyền của Agribank) chưa được giải chấp, NH đề nghị HĐXX tuyên thu hồi các quyết định xác lập sở hữu nhà nước với tài sản 57 Cao Thắng, thu hồi quyết định giao Trung tâm ca nhạc nhẹ được sử dụng tài sản này và giao lại tài sản để NH xử lý thu hồi nợ.

Hôm nay, 17-3, phiên xử sẽ tiếp tục.

Vì sao VKS cáo buộc bà Diệp lừa đảo?

Năm 2008, bà Dương Thị Bạch Diệp thỏa thuận, thống nhất với bị cáo Vy Nhật Tảo (giám đốc Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM) về việc mang tài sản thuộc sở hữu tư nhân 57 Cao Thắng đổi lấy tài sản khu đất 185 Hai Bà Trưng, trụ sở Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM, thuộc sở hữu nhà nước thuộc quyền quản lý của UBND TP.HCM.

VKS cáo buộc bà Diệp gian dối khi cung cấp giấy tờ sở hữu khu đất 57 Cao Thắng (bản phôtô) thể hiện hiện trạng chưa thế chấp, chưa đăng ký giao dịch bảo đảm cho Agribank. Khi được cấp GCN cho khu nhà, đất 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp đem thế chấp cho NH vay tiền. Còn nhà, đất 57 Cao Thắng thì cũng không thể sang tên cho Trung tâm ca nhạc nhẹ vì bà Diệp đã thế chấp NH để vay vốn.

Cáo trạng xác định bị hại Trung tâm ca nhạc nhẹ đã mất quyền kiểm soát đối với nhà, đất 185 Hai Bà Trưng, thiệt hại 186 tỉ đồng. Ông Tài và các thuộc cấp có các sai phạm trong việc ký duyệt và làm thủ tục hoán đổi nhà này nên bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo HOÀNG YẾN

Báo Pháp luật